|
В предшествующий период военному ведомству неоднократно приходилось открывать глаза неким свядомым на особенности и закономерности военного строительства.
Но, как говорится, не в коня корм.
Конечно, можно было бы отмахнуться от явно некорректных сопоставлений, приведенных экс-проректором БГУ, ученым-химиком, а ныне функционером от Объединенной гражданской партии господином А.Павловым, в своей статье по поводу военных расходов Беларуси, якобы чрезмерно гипертрофированных. Химия - наука специфическая и несомненно жизненно важная, но жаль, не учитывающая политические и социальные особенности развития общества.
Провоцируя общественный взрыв противопоставлением расходов на образование и оборону, автор проявил вопиющую некомпетентность и, мягко говоря, дилетантство. Короче, явно перехимичил.
Господин А. Павлов выдумал принципиально новый, доселе не применявшийся никем подход к оценке оборонного бюджета. Не по доле военных расходов в ВВП, как во всех странах, в том числе на Западе, а по расходам на одного военнослужащего. Как небезызвестный булгаковский персонаж Шариков - взял и поделил на всех.
В результате получилось, что на одного военнослужащего якобы тратится народных денег в 10 раз больше, чем на одного учителя.
Сразу оговоримся, что методика экс-проректора антинаучна и примитивна.
Во-первых, военный бюджет государства обеспечивает целый комплекс военно-политических, военно-технических и собственно военных мероприятий обеспечения безопасности страны, требующих соответствующего финансирования.
Во-вторых, военные расходы в нашей стране трудно назвать гипертрофированными. За прошедшее десятилетие максимальный размер военного бюджета в Беларуси составлял всего 1,48 % от ВВП. А расходы Министерства обороны в 2009 году составили чуть более 1 % от ВВП. Кстати, из них 79,6 млрд. рублей было потрачено именно на финансирование образования. Для сравнения - НАТОвский стандарт военных расходов составляет 2% от ВВП.
В третьих, бюджетные расходы на развитие образовательной системы в нашем государстве традиционно одни из самых высоких на постсоветском пространстве. Как результат, по оценке ООН, Беларусь отнесена к группе стран с высоким уровнем человеческого развития, одним из показателей которого является уровень грамотности и охвата населения школьным образованиям.
Может господин А. Павлов видит какие-то проблемы с развитием отечественной системы образования? Увы, ответа на этот вопрос его материал не содержит.
Вместе с тем неопровержимым фактом является то, что Беларусь - одна из немногих стран постсоветского лагеря, сумевшая не только сохранить, но и развить свой научно-образовательный потенциал.
В 2008 году Юнеско опубликовало доклад, согласно которому Беларусь принадлежит к группе 35 стран мира с самыми высокими расходами на образование.
Якобы, подкрепляя свои соображения аргументами, господин А. Павлов приводит сведения о расходах на образование в иностранных государствах, умышленно замалчивая вторую часть вопроса, А ведь пропорции говорят сами за себя:
| Страна |
Расходы на образование (% от ВВП, 2009 г.) |
Расходы на оборону (% от ВВП, 2009 г.) |
| Республика Беларусь |
5,5 |
1 |
| Российская Федерация |
4,2 |
2,1 |
| США |
5,3 |
3,4 |
| Франция |
5,7 |
2,5 |
| Великобритания |
5,6 |
2,2 |
| Польша |
5,5 |
1.9 |
| Греция |
4.4 |
2,7 |
| Болгария |
4.5 |
2,6 |
Вызывает искренне удивление вопиющее незнание партийным функционером основного Закона страны Конституции Республики Беларусь, на положения которого он неуклюже пытается сослаться, утверждая, что "в нашей Конституции провозглашен принцип нейтралитета Беларуси".
В ответ достаточно только процитировать основной Закон (ст.18):
"Республика Беларусь ставит целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство - нейтральным". Как видите, автором обсуждаемого материала применена обычная подмена понятий. Между стремлением стать и провозглашением свершившегося громадное расстояние. Сегодня мы вынуждены констатировать то, что внешние условия для военного нейтралитета нашей страны еще не созданы. Так что с провозглашением господин А. Павлов явно поторопился.
Разумеется, военное ведомство прекрасно отдает себе отчет, в сколь сложной обстановке политического, информационного и экономического давления приходится всем нам работать. И неслучайно экономический эффект от реформирования в 2001-2006 годах составил более 300 миллиардов рублей.
Так что периодически появляющиеся в ряде западных и оппозиционных источников и провокационная информация о якобы милитаризации Беларуси, мягко говоря, не соответствует действительности.
Одновременно вполне правомерно поставить вопрос - как и каким образом в условиях достаточно жесткой экономии средств и оптимальных оборонных расходах в нашей стране удается поддерживать необходимый уровень обороноспособности?
Кстати, американский стратегический центр Forecast International в одном из исследований указывал на данный феномен Беларуси. По мнению аналитиков, Беларусь является весьма тяжелым случаем для исследователей: "страна фактически не участвовала в ни одной войне с соседями, не имеет никаких агрессивных территориальных проектов, и, насколько известно, не предоставляет убежище и не проводит учений для террористических групп внутри страны", при этом Беларусь обладает достаточным военным потенциалом.
Никакого противоречия в этом нет. Речь идет только о том, чего так и не поняли ни западные аналитики, ни местные оппозиционные функционеры. Их предтечи также на протяжении многих десятилетий пытались раскрыть тайну феномена экономической победы СССР над фашизмом, а в последующем обретение мощнейшего военного потенциала, сделавшего саму классическую войну иррациональной.
Главное же в том, что никакими цифрами нельзя измерить безопасность страны, гарантирующую мирное будущее нашего народа и являющуюся главным условием для его учебы и мирного созидательного труда.
|
